環評不是絆腳石，而是永續經濟的守護者！ 台灣媽祖魚保育聯盟 執行秘書 施仲平 日前本會發表過對於環保署遴選環評委員制度存在種種問題的文章(連結如後)，並以「拒絕推薦」的方式表達我們的立場，然而我國行政制度千百種，讓民間團體對此事如此看重的原因就在於，未來兩年環境議題的走向大抵上已隨這份名單公布一錘定音。 　　中央的環評委員是依據「行政院環境保護署環境影響評估審查委員會專家學者委員遴選要點」（簡稱環評委員遴選要點）所產生，組成委員會用以對開發案進行環境影響評估，此制度在先進各國亦所在多有，不過，最特別的是──我國的環評委員會握有開發案在各階段的「否決權」（環評法§14及§23），這應該是世界上少數環境主管機關對開發案擁有生殺大權的特例，如此直接、強大的權力，尤見立法者在制度設計之初，對環評委員的角色是寄予何等的厚望，並課予其同等重大的義務，然而，環評委員又該如何有效行使其權力、踐行其義務，從而達成立法機關賦予他們的使命？本會提供下列兩點建議： 一、行政機關的全力配合 各機關(含主管機關、目的事業主管機關、地方政府等)應積極調查各項環境、工程等相關資料，主動建立系統性資料庫並妥善維護，對於開發單位所委託之顧問公司調查，也必須嚴實把關且完整地交到環評委員手上，使得環評委員在做各類開發案評估及決策時，得以有正確、充分地資訊作為參考，並遵循上位的「環境基本法」所宣示的「環境保護優先」 、「總量管制」、「公民參與」、「預警原則」等，而做出合理之決斷。 二、與民間團體通力合作 政府機關因資源、人力及體制上等固有之限制，往往在許多地方有不足之處，必須靠民間專家學者、地方社群或環保團體作為另一管道提供更多的資訊，用以反映真正利害關係人、釐清爭點等，故民間團體有效地參與整個環評程序，乃是確保環評制度是否能實現其創設目的不可或缺的一環，這也正是前幾屆環評委員及相關人士努力爭取來的重要成果。 　　令人擔心的是，掌握審查最終准駁權力、肩負環境把關重要使命的環評委員，在履行其義務時，經常遭受到專業以外程度不一的「干涉」與「關切」，上至總統、行政院長都曾指示必須盡速通過環評個案審查的消息時有所聞，下至各級政府、部會首長在媒體上將開發案成敗與否推給環評程序的發言也屢見不鮮，甚至許多企業直接將替環境把關的環評制度視為經濟的絆腳石，使得曾有環評委員透露他們在審查案件時，有著「不得不過的壓力」；至此，我們不禁要問──難道認真維護人民生存、發展的環境，堅守群體間、代際間與物種間的環境正義，遵照環境基本法所示，在發展經濟、科技及社會時優先保護環境，如此這般的依法行政錯了嗎？ 　　遺憾的，上述環評委員遭受到的困境至今尚未好轉，上周（8/2）第14屆環評委員名單公布後，外界對於該份名單熱烈評論與指教，一些採訪環保署長張子敬提到「前兩屆環評委員為何在上一屆全被換掉？」，其發言的恰可顯現環評委員近年的處境是多麼艱難── 首先，署長認為環評大會不應有太多爭議及預設立場出現在這個場合，對大家才是公平；然而本會認為，做為一個審查的程序，充分的釐清問題、討論潛在爭議，這不正是環評制度設立的用意嗎？難道一言堂的會議，簡單的交流後便一致地同意開發或反對，這樣的環評才叫公平嗎？再者，身為一個環保署長，主觀地認定某些環評委員關切的議題、堅持的主張不應出現在環評會議的討論上，似乎不甚恰當，且明顯違背制度設計之初，民間代表占全體委員2/3席次的立法精神！ 此外，根據報導，張署長表示：「該屆委員已有幾個人吵得壁壘分明，但（他）不可能要求委員轉換想法，若仍維持立場，怎麼去公平評審案子云云」，相較於其他環評委員，基於行政一條鞭，擁有政務官這額外身分的署長，自己縱有要通過或否決一個案子想法（假設語氣），面對上級相反的指示，到了必須投票時真的有膽量並且有權利違抗上級的意思嗎？所有的委員中，恐怕最有預設立場的便是由行政院長提請總統直接任命的環保署長自己吧！ 報導稱，張署長認為不管是開發或保育，他希望環評委員能公平審查人家東西，所以他的責任是維持委員可以依照意志去審查，所以環保署不去干擾，委員可以自行判斷對錯，環評有很多是價值判斷…，上述澄清可說是越描越黑，在「維持立場審查個案便是對申請者不公」的論述下，「無法(被)要求轉換想法」甚至將招致被汰換的下場，張署長口中的依照意志去審查、環保署不去干擾、自行判斷對錯等等，聽起來著實諷刺，環保署所謂前兩屆照規定按法定比例全數換掉，實際上就是其黨同伐異的一種合理化說辭而已。 　　面對不斷惡化的氣候條件，以及早已瀕臨（或超過）環境負載量上限的開發，未來環評的審查標準只能提高，在此前提下，環評委員將面臨的挑戰可能也會更勝以往，對於無給職的非官方代表委員們無疑是雪上加霜，我們了解許多委員幾乎是抱持著奉獻的心態接下這份吃力不討好的任務，因此本協會在此呼籲：希望新一屆環評委員們能更加地倚重民間團體，在行政資源不足或輿論不當施壓等種種情況下，咸信「台灣蠻野心足生態協會」及其他民間團體絕對樂意成為各位委員最堅實的後盾，讓我們一齊守護這片土地並實踐法律賦予國民、事業及各級政府應共負環境保護之義務與責任！

       民國109年元月9號，台灣生態學會、台灣永續聯盟、台灣蠻野心足生態協會、台灣環境保護聯盟、雲林縣野鳥學會、彰化海岸保育聯盟等十個環團在行政院前陳情，呼籲政府重視並保育台灣西部海域的水精靈－台灣唯一的特有亞種鯨豚「臺灣白海豚」，如今，十二年過去了，儘管政府保育的經費一筆接著一筆投入，西部河川、沿岸及海上的工程案卻也一個接著一個開發，五大威脅不減反增，台灣白海豚從發現到現在短短不到二十年，數量已經快掉了一半，因此聯盟今天決定向監察院來陳情，檢討我們的行政機關到底是方向錯了？還是有怠忽職守的部分？為什麼保育／復育這麼久仍不見起色甚至越來越糟，請我們的監察院幫忙調查行政機關的違失。 　　試誤學習應該是最常見的一種學習方式，簡單來說，學習就是一種漸進嘗試的歷程，由錯誤中累積經驗，最終達到成功。 　　過去十幾年來，不管是原先的主管機關林務局，或是現任主管機關海保署，兩者都制定了許多大小政策在推動白海豚的復育，然而我們看到的卻是白海豚的生存環境並無起色，五大威脅不減反增，以下我列舉幾個行政機關的違失，希望他們能檢討： 白海豚重要棲息環境公告有誤 臺灣白海豚僅剩不到60隻，建議應該把適合牠生存的地方都劃作保護區，然而主觀機關礙於各方壓力不但不把適合的棲地全數劃入，甚至連已有白海豚目擊的區域（桃園、嘉義）都漏未包含。白海豚生活在水深30米以內的水域，甚至有漁民表示在岸邊的堤防上都目擊過牠們的身影，然而重棲卻直接排除沿岸50公尺的重要區塊。台灣沿岸地形坡度不一，像花蓮的七星潭的深度往外延伸不到100公尺就差了一座101以上，而彰化芳苑地區的潮間帶卻非常平緩可達5至6公里，我們的政府公告重要棲息環境卻未因地制宜，最寬的地方也只有3海浬，也就是說彰化退潮時白海豚只有游到岸上才會受到重棲保護。 研究及調查重複、資訊不流通 每個政策都應該有不同的階段，例如事前的準備、調查，期間的操作，以及事後的統計、分析並總結，進而得出下一步的方向，而我們看到的白海豚保育多年來卻幾乎停留在拍照調查(Photo ID)，未有進一步的研究及復育等實質有效措施。而上述所說的拍照成果也因版權問題多未公開，以致研究資源不斷在做重複的調查，而無法用先前研究成果建立完整資料庫並分析資訊，導致保育行動原地踏步多年。 政府執法不力 或許因預算的不足，又或許是不敢得罪漁民，漁業署、海巡署的消極執法，導致非法漁業長期橫行於西岸，所謂「拖網漁船不得於距岸3 浬內作業」法規形同虛設，而全台的年取締量竟「高達」一百多件，可能一艘漁船一年違規的次數都超過政府整年的執法頻率，這樣的執法效率，這樣的「護漁」有方，使得西岸海域生態幾乎遭破壞殆盡，沒有家、沒有食物，棲息空間盡充斥著非法漁業，請問這樣的生存環境，白海豚怎麼活？建請海委會依法嚴格取締「中華白海豚野生動物重要棲息環境之類別及範圍」第六點之既有合法漁業開發利用行為外的一切非法行動。 環評未嚴格把關 國際趨勢早在上個世紀就將預防原則明文寫入多個公約，即「…凡有嚴重威脅或不可逆轉的損害，不得使用缺乏充分的科學確定性為理由推遲防止環境退化的措施。」；在我國「環境基本法」中也多次列舉相關義務：第 2 條本法所稱環境，係指影響人類生存與發展之各種天然資源及經過人為影響之自然因素總稱，包括陽光、空氣、水、土壤、陸地、礦產、森林、野生生物、景觀及遊憩、社會經濟、文化、人文史蹟、自然遺蹟及自然生態系統等。第 3 條基於國家長期利益，經濟、科技及社會發展均應兼顧環境保護。但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。第4條國民、事業及各級政府應共負環境保護之義務與責任。環境污染者、破壞者應對其所造成之環境危害或環境風險負責。前項污染者、破壞者不存在或無法確知時，應由政府負責。第 20 條各級政府應積極採取各種措施，保護海洋環境、強化海岸管理，並防制地下水超限利用、地層下陷及海岸侵蝕。惟在離岸風電開發的環評中，在未徹底瞭解白海豚生態習性前，竟得以「推測有效」之措施規避預防原則，更甚者，連廠商自行提交的報告都顯示某些分貝的噪音會對海豚產生不利影響，卻在預防章節直接忽略，此等環評完全背離初衷。 以上幾點，希望能透過檢察權來糾正並改善。

環境監督問題未解，暫緩第三階段離岸風場 記者會時間：12/29(二) 10:00地點：立法院中興大樓102會議室 回顧我國離岸風電一、二階段發展，在「示範風場」及「潛力場址」的開發過程中，確實也存在爭議，且至今未解；我們認為在這樣的前提下，實不宜貿然進入全面開放的第三階段離岸風電開發；緣此，「台灣媽祖魚保育聯盟」也多次向「能源局」反應，希望更多傾聽民間團體對於生態保育、環境永續的意見；另外，我們也希望一直存在瑕疵的環境監督問題，可以在開發進行之前，就先提出清楚的配套。 基於我們有許多建議希望與政府機關討論，同時也一直像相關機關反映「溝通不足」的問題；能源局在今年10月時，曾在會談中對我們表示，接下來所有有關三階風電的大小諮商會議、公聽會、說明會等，定會邀請環保團體參與討論； 但在我們對於「生態環境」以及「瀕危白海豚保育」的意見未獲正視之前，就從媒體報導得知，能源局將於「年底前」公告「離岸風電區塊開發場址規劃申請作業相關規範」； 「台灣媽祖魚保育聯盟」憂心過去那樣，在未有具公信力的生態基礎調查作為前提，囫圇吞棗式通過一階、二階離岸風電開發案的噩夢再現，故於上周發函能源局，懇請暫緩公告相關「申請作業規範」； 【能源局應暫緩公告「第三階段離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業」】 台灣蠻野心足生態協會 研究員 郭佳雯提到，台灣離岸風力發電發展迅速，風機從最初的4MW到近期的14MW，風機越長越大，廠商規劃的場址面積也越來越大，但檢視台灣已完工的示範風場以及正在施工中的潛力場址，會發現這幾個風場狀況連連，第一座完工運轉的示範風場formosa1，由於未派出足夠的鯨豚觀察員，被環保署罰款150萬元，目前還在公民訴訟階段，允能做為第一座開始施工的潛力風場，卻在還沒施工之前就與漁民發生嚴重衝突，開始施工之後更發生鯨豚觀察員提早離開施工現場，違反環評承諾的疏失。 「鯨豚觀察員」制度在廠商承諾的減輕措施當中，已經算是相當容易達標的項目，但是廠商卻連這點都做不好，凸顯出風機開發商當初評估不足，才會亂開支票，另外，廠商提出的減輕措施不僅要落實，還要真正達到”減輕影響”的效果，這些都不是廠商說了算，政府單位應該發揮監督的角色，審慎地檢討每一個開發案。 台灣蠻野心足生態協會及媽祖魚保育聯盟嚴正呼籲政府，務必先盤點目前離岸風力發電開發案件的所有問題，及與其對應的相關法令，請政府訂定更嚴謹的規範及守則，在資訊公開、民間參與的情況下，才能規劃第三階段區塊開發，並請能源局暫緩公告「第三階段離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業」等相關規範。 【離岸風機應先檢討 再後續開發】 時代力量 立法委員 陳椒華表示，台灣在馬政府時代沒有積極發展再生能源，以至於小英政府推動再生能源的時程上有時間壓力，有很多基礎資料還沒有完整調查的狀況之下，就要推動台灣的離岸風力發電機，現在要開始進行第三期的離岸風力發電的開發計畫，我認為應該要先看看這一兩年離岸風機環評過關、實際開發時。遇到那些環境問題需要解決，才來推動第三期開發。 這些問題比如說，為什麼沒有按照政策環評的指導原則，先開發航道外的區塊？截至目前為止的監測數據公開在何處？有環評委員同時身兼相關產業協會的理監事？專家已經呼籲太過寬鬆、無法保育白海豚的水下噪音標準、如何利用風機產業帶動漁村轉型發展…。 希望能源局、海保署、環保署可以把這些已經發生的問題解決之後，再來推動第三階段的開發。 【加強本土生態調查數據！能源局應儘速公布研究方法及實證結果】 台灣蠻野心足生態協會 專職律師 郭鴻儀表示，離岸風力發電區塊開發雖然經過「政策環評」及「相關可供參考的個案環評」，提出各種對生態環境的減輕預防措施，但這些減輕預防措施缺乏國內本土化、事前的相關實證研究調查佐證其有效性； 在個案開發中，民間團體亦發現「環保署」對於「開發單位」是否落實執行環評承諾的減輕預防措施欠缺監督能力，相關預防減輕措施恐淪為紙上談兵而未被加以落實。對此，經濟部前於海洋示範風場海域，曾進行現場調查與監測方法相關研究，同時瞭解風場開發實際對海洋生態影響。經濟部依據德國離岸風場海洋生態監測指引（StUK4）針對水下噪音、鯨豚、底棲生物、魚類以及鳥類等生態問題，擬訂相關調查及監測方法並在相關風場海域進行現場實證調查。這些已擬訂之調查及監測方法以及實證結果，或許可以補足環評對於「台灣海洋生態研究調查」以及「監測技術規範」的不足。 呼籲「經濟部能源局」應儘速公布離岸風力發電開發海域生態實證計畫有關生態調查監測等方法以及實證研究之結果。 【再次提醒！不當選址 嚴重傷害海洋生態】 彰化縣環境保護聯盟 主任 吳慧君表示，2016年7月12日離岸風電區塊開發政策環評結論為「先遠岸、後近岸」：優先開發航道外側區域，累積開發經驗及航道內環境影響評估調查資料後，再考量航道內區塊開發。 但是能源局在2018年通過遴選彰化的風場有7件，其中4個風場(西島、彰芳、台電、中能)皆在航道內的近岸海域，台電目前已動工，明年預計動工的風場有近岸風場(西島、彰芳)及遠岸風場(大彰化東南、大彰化西南)，近岸遠岸一起開發，根本沒有依照政策環評「先遠岸、後近岸」的結論，也沒有任何累積性環境衝擊的評估。 彰化外海離岸風場占全台七成，彰化海域是重要的魚場，同時也是台灣白海豚的重要棲息地，離岸風電即使開發需進行環評，但仍看到為配合國家政策，在調查不足的情況下，快速通過環評的情形。目前也沒有完善的海域空間規劃，風機業者隨處可插，未來會造成的累積性的生態環境衝擊完全未知。再生能源一旦「選址不當」是更直接破壞大範圍的生態環境。彰化海域不應該再增加任何離岸風機的開發場址！ 【貿然接受申請 違背《海洋基本法》精神】 環境權保障基金會 執行長 凃又文則從漁業與離岸風電衝突的角度提醒，經濟部能源局公布之「離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業」草案，開放業者自行選址的方式，違背了《海洋基本法》第四條由政府進行海洋空間規劃，協調海域使用及競合之立法精神。 另外再加上《漁業法》並未積極保障漁民捕撈的權益，前兩階段政府或業者先劃設風場再告知漁民的老戲路又將重演。為避免再次發生漁業與離岸風電之間的爭議衝突，主管機關應再慎思。 【再生能源發展？行政機關真的準備好了嗎？】 台灣媽祖魚保育聯盟 執行秘書 施仲平為今日記者會做出總結：「所謂的瘋狂就是：用相同的方法做事，卻期望得到不同的結果。」(Albert Einstein) 我想這句話最能詮釋當今我國離岸風電政策盲思。 以下幾個例子，我相信大多數人都不會同意我們的行政機關所謂「已經準備好了」！ 政策環評早已過時 離岸風電政策環評已是三年多前訂定的規範，對於日新月異的風電產業來說，早已不合時宜，就像再貴的2G手機現在也只能用來當作裝飾。 規範細則未本土化 我國在離岸風電方面可說是毫無經驗，因此多數標準難免需參考他國，然而許多規範（例如用在生物調查的StUK4）並不是照單全收就通通都能適用 沒有規範，就沒有違規 政策環評要求相關噪音需遵守「離岸風力發電機組水下噪音評估作業要點」（草案），惟該草案從未被制定出來，更荒謬的是環保署在環境影響評估委員會第285次會議紀錄中，審查台電的案子竟表示開發案符合上述那個始終不存在的作業要點，並進一步得到「對保育類或珍貴稀有動植物之棲息生存，無顯著不利之影響」這種令人百思不得其解的結論。 取締、監測量能不足 光是一、二階這幾個有限的案子就令主管機關忙到焦頭爛額了，目前環評審查的品質可說是慘不忍睹，若再開放三階全領海都能申請，屆時沒有自己船隻的海保署及環保署，面對施工地點可能在離岸近百公里的海面上、案件數又數倍於前的情況，我們該如何相信主管機關能有效監督並切實執法？ 資訊不公開 當今乃E化政府、全民參政的時代，關乎國家能源發展之重大政策，行政機關在面臨上述監督機制不全、量能不足的情況下，許多相關調查資料及施工資訊，我們的政府竟不願提供人民檢視，那麼再多的環評承諾都難獲得大眾對政策的信任及消除行政機關乃護航、闖關的疑慮。

時間：109.7.3 (五) 10：00 地點：立法院中興大樓101室 聯合發稿單位： 台灣媽祖魚保育聯盟、彰化縣環境保護聯盟、台灣蠻野心足生態協會 出席發言： 台灣白海豚保育國際顧問團 　陳昭倫　博士 台灣蠻野心足生態協會　理事長　　陳憲政律師 台灣媽祖魚保育聯盟　　理事長　　文魯彬 彰化縣環境保護聯盟　　執行秘書　吳慧君 周蓮香教授以保育專業被提名為第13屆考試委員，然而多年來周蓮香教授接受威脅瀕危物種—台灣白海豚的開發計畫委託，甚至在國光石化開發案時為開發單位提出訓練白海豚轉彎的方案，環保團體認為周教授並未堅守保育立場，因此召開記者會，呼籲朝野立法委員不要通過此提名。 [環團經驗顯示 周教授並不具公正客觀角度] 台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政律師認為，考試院考試委員自律規範第二條：「考試委員應秉持公正無私精神，保持超然客觀立場，積極恪盡職責，健全文官制度，並維護本院之名譽」。台灣環保團體從過去監督許多開發案環境影響評估、推動白海豚與海洋保育政策的經驗，認為周教授並不具有公正無私、超然客觀立場，不適任考試委員，大家可以參考周教授國光石化的發言。 [開發案中提出減緩對策 非國際保育學者所認同] 台灣媽祖魚保育聯盟文魯彬理事長說道，台灣白海豚在2008年被IUCN列為極度瀕危等級，2015年被國際學術界認定為台灣特有亞種。極度瀕危的意思是，就算台灣海洋環境品質維持現狀，白海豚還是會逐漸滅亡。也因此，在台灣沒有有效的復育對策，可使白海豚族群數量回升之前，任何新增的環境影響，都會加速白海豚的滅亡。周教授長期接受開發單位的環境影響評估調查計畫，開發單位提出的減緩對策，國際保育學者並未認同。 [球員兼裁判 研究數據亦未予公開] 周教授長年同時接受開發單位計畫及行政單位計畫，並且擔任政府保育相關諮詢委員，可以說是球員兼裁判，有嚴重利益衝突的疑慮。也有不透過學校而透過外部的單位承接計畫的疑慮，社會各界無法信任周教授進入考試院，能夠維持公正客觀態度，為瀕危物種保育努力。 台灣白海豚保育國際顧問團陳昭倫博士表示：周教授長年接受政府行政單位（以白海豚為例，農委會林務局、工業局等）的調查計畫，同時也接受當年國光石化開發單位的委託計畫，並簽署了相關的保密協定，因此造成許多相關研究資料無法公開，導致在保育相關策略遲遲無法得到正確科學數據的支持而延宕。 而當年由國際許多小型鯨豚專家所組成的「台灣白海豚保育國際顧問團」持續的將在台灣所做的研究發表於國際海洋哺乳類權威期刊，免費無償的提供給政府部門作參考，卻永遠得不到關愛的眼神。2011年國光石化停建至今，台灣白海豚的數量從當年近百隻，到今年腰斬只剩一半。這樣瀕危物種的滅亡速度，難到相關的學者不用擔起任何的責任嗎？就讓「研究再研究，一切照舊」嗎？ 陳昭倫進一步表示，白海豚的困境其實是台灣環境與生物多樣保育一面照妖境—反應了政府、開發單位與學者之間的「共生」關係。學者利用各種方式周旋在政府與開發商之間，取得最大利益之後，卻不用為相關政策的錯誤負責。當年的國光石化在彰化大城溼地到今年的中油三接毀大潭藻礁，都是一再重演這樣的悲劇。 [右手幫政府制定保育，左手為開發單位解套] 環保團體肯定周教授協助鯨豚救傷機制，但是鯨豚保育的關鍵是減少源頭的威脅，特別是高污染的開發案，非常遺憾這些在中部的重大開發，周教授都站在開發單位的立場，並未積極協助瀕危物種台灣白海豚，及西海岸其他常見的鯨豚〈如江豚〉。 彰化縣環保聯盟執行秘書吳慧君表示，周蓮香教授從2005年開始長期接政府的研究調查，當時預估不到200隻，經過20幾年，2020年白海豚的數量快速下降，目前最新的白海豚目擊數量約有50隻。由周教授擔任計畫主持人的《2018年白海豚監測研究計畫》中，提出「單一河口分析難以詮釋環境因子變動對於白海豚分布上影響，加上海上目視調查的春冬季資料缺乏，建議除擴大研究範圍應加入水下聲學調查進行更全面分析」，顯然周教授認為白海豚的調查仍不足，但卻在眾多中部高汙染重大開發案中，接受開發單位的環評調查計畫，這些開發案包含彰工火力電廠、台塑六輕、國光石化、離岸風機、台中港外廓堤天然氣接收港等開發案，周教授都站在開發單位立場，甚至提出令人詬病的減輕對策，例如國光石化訓練白海豚轉彎一說；且明知調查不足，也未盡鯨豚媽媽的責任，要求暫緩鄰近白海豚棲地的近岸離岸風場。 吳慧君強調，周教授長期接受政府保育白海豚的研究經費，並曾長期擔任行政院農委會「野生動物保育諮詢委員會」委員，監管審理鯨豚保育和研究案，但同時又接手多起開發單位西海岸鯨豚調查計畫和計畫顧問，右手幫政府制定保育，左手為開發單位解套，並未積極保育白海豚，導致白海豚的保育停滯不前。 目前已有27個團體連署，請朝野立委不要支持周蓮香教授擔任考試委員，也請朝野立委監督部分學者同時接受開發單位、政府預算，又擔任政府相關審查委員的亂象。 新聞聯絡人： 台灣蠻野心足生態協會 專員 李孝濂0953-258650

2020年4月30日，由立法委員陳椒華、劉建國辦公室及民間團體包括台灣媽祖魚保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會以及台灣再生能源推動聯盟，舉辦「離岸風機開發與海洋生態保育公聽會」，對於台灣推動離岸風電以及海洋保育課題進行討論。 我國自2012年推動離岸風力政策，被視為我國能源轉型、綠色經濟的重要政策之一，目前已在2019年完成台灣首座離岸風場運轉，預計在未來15年內，每年將有2至3座風場陸續施工。離岸風力雖是重要的綠能政策，但同時也有破壞海洋生態的環境風險。「台灣蠻野心足生態協會」與「台灣媽祖魚保育聯盟」針對「離岸風電」與「白海豚保育」的相關爭議向來都是秉持著「謹慎作綠能、守護白海豚」的態度。希望不要因為「綠能發展」的緣故，為「瀕危物種」的「滅絕」敲響最後喪鐘！ [生態調查太缺乏 環評監督未落實] 　　台灣蠻野心足生態協會 郭鴻儀 專職律師表示，再好的開發行為，都存有不同的負面環境影響必須解決，離岸風力發電雖然帶動我國綠能產業及能源轉型，但同時影響我國西海岸的海洋生態。 現階段，我們對於風機的實際施工情形，以及究竟會對海洋生態如台灣白海豚、魚類、鳥類、底棲生物造什麼樣的影響、風場當地的生態系統、生物習性等基礎資訊掌握不足，無法判斷現有的減輕和預防措施到底能不能有效減緩生態衝擊。對此，「經濟部」與「環保署」，應積極蒐集建立有關離岸風場施工相關環境監測數據等資料，並持續監測、調查施工風場周遭海洋生態系統的基礎資訊。 郭律師表示，我國首座離岸風場即竹南離岸風場，施工期間被民間團體發現未依照環評書承諾執行預防或減輕對策。「環保署」作為環評主管機關，務必研擬有效的監督機制，確保風機開發行為切實遵照環評承諾，持續追蹤預防或減輕對策能否有效減緩對海洋生物的環境衝擊。建議「環保署」參考「經濟部」於「離岸風力發電開發海洋生態實證計畫」所擬定之相關調查與監測方法，並與相關部會如「海委會海保署」研擬明確的監測方式，供開發單位配合執行，以保護我國海洋生態環境。 [海洋研究成果在哪裡？請盡速對外公告] 　　台灣媽祖魚保育聯盟 許馨庭 專案助理重申認為，離岸風電未來頻繁密集的開發進度，勢必對台灣西海岸的海洋生態系有相當程度的影響。 經濟部「能源局」於2017年發布新聞稿表示，「經濟部」已與「科技部」展開海洋生態環境背景調查（主要針對鯨豚、鳥類、底棲生物及漁業資源），並透過「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」建立「本土化環境影響監測參考依據」。 同時也希望可以透過正在進行的「離岸風場海洋生態實證計畫」以公正、公開的方式訂定「本土化風場生態調查與監測作業規範」及「減輕環境影響之實務管理措施」作為後續各風場執行依據。 　　台灣媽祖魚保育聯盟建議，上述計畫的研究成果可以正式公告，以助於所有風場的資訊整合，使「環保署」更易於建立離岸風場環評指引，有效實施「離岸風場開發環境風險管理」及「環境影響減輕措施」。台灣白海豚於台灣西岸目擊率逐年下降，2019年目擊數量僅47隻，台灣是海洋國家，擁有豐富的生物多樣性，我們為改善環境污染，採取綠能發電，更應兼顧生物多樣性，保護地球生態系統的平衡運作，呼籲環保署、海保署及經濟部能源局能正視海洋保育，齊心捍衛台灣的海洋生態。 [具體訴求] 　　最後，「台灣蠻野心足生態協會」與「台灣媽祖魚保育聯盟」針對「離岸風機」與「白海豚保育」的現況爭議提出我們的具體訴求： 環保署應持續滾動式修正，要求離岸風機開發採取對於海洋生態保育之最新、有效的預防減輕技術或生態友善工法。對於開發單位寧可違反環評承諾，也不願承擔施工成本的情形，環保署應針對現行環評法規既有罰鍰及管制措施檢討修正，具體提出適當比例原則之罰則修訂內容。環保署應進行跨部會合作，研議離岸風電開發行為明確的監督策略。並參酌「經濟部」參考德國StUK4標準所擬定的調查與監測方法，制定履行環評承諾之技術規範，供已通過環評或將來之開發單位遵循。經濟部能源局能儘速公布「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」、「離岸風力發電開發海洋生態實證計畫」計畫執行成果，以及計畫中所參考擬定之相關調查與監測方法、技術規範或指引（本土化風場生態調查與監測作業規範）等內容，以利環保署、海保署及民間團體擬定具體的復育計畫策略及相關技術監督規範。

時間：2020/3/11 (三) 09：00 地點：立法院中興大樓101室 發稿單位：台灣蠻野心足生態協會、台灣媽祖魚保育聯盟 [Formosa 1 違法施工被抓包] 海洋竹南離岸風場(Formosa 1) 於2019年6月21日被保育團體(台灣蠻野心足生態協會、台灣媽祖魚保育聯盟)抓包未遵守離岸風電開發案的「環評承諾」，在未派出足夠「鯨豚觀察員」的狀態下，違法進行「海上打樁」的施工行為； 本­案經保育團體於同年7/15向「環保署」針對6月21日的違規行為提出「公民告知函」；另並經環保署另行調查後指出7/8、7/10亦發生同樣違法施工行為；環保署並針對三起違規行為，做出裁罰150萬元的處分； [環保署裁罰 高高舉起、輕輕放下] 保育團體一方面認為，環保署願意針對「違反環評承諾」的重要開發案進行調查與裁罰，確實是個相對正面的政府行為；然而，我們更覺得即便150萬元已為現行法規下最高額的處分，但三起違規行為(保育團體檢舉一件、環保署發現兩件)僅進行一次裁罰，是否僅是高高舉起、輕輕放下？這樣的裁罰，不論其背後動機為何，確實已然宣告了一個「違規一天平均僅需50萬，而且不用停工改善」的「違規價目表」！ [有罰就夠了 法院認環保署了不起，負責？] 　　因此，公民告知當事人「台灣蠻野心足生態協會」於去年底向「台北高等行政法院」提起了「公民告知訴訟」；本案在今年2/18也開了一個準備程序庭。然而，在這個月2號當天，我們收到了台北高等行政法院以「裁定」方式駁回了我們的起訴。追溯其主因，是法院認為「環保署」已於法定期間內做出相關裁罰處分，所以民間團體的主張在程序上已無需進一步討論。 本案訴訟代理人 李菁琪 義務律師表示：主管機關依照《環評法》有做成無瑕疵裁量之義務，又人民或公益團體有要求行政機關做成無瑕疵裁量的權利，也就是「公民告知訴訟」的意義。 　　行政法院這次駁回的裁定，沒有討論環保署做出的裁罰處分是否有瑕疵，僅僅因為這個150萬元的罰款「看起來」有符合法規，並沒有實質討論150萬的裁罰對於這樣的重大違規來說是否適當，就程序駁回了我們的公民告知訴訟。 這不僅粗糙、僵化且欠缺彈性，更忽略環境影響評估法賦予主管機關作成無裁量瑕疵決定義務之意義，並透過限縮形式訴權之認定阻礙公益團體提起公民訴訟，使得行政合法控制之目的落空，實質架空公民訴訟而喪失立法美意。 因此我們將於今日正式向「最高行政法院」提起「抗告」！ [監督環評承諾 全民一起來] 台灣媽祖魚保育聯盟 文魯彬 理事長認為，其實「環評制度」在我國還是相對符合公民參與的機制；而透過公開透明的資訊，民間團體其實也都很願意協助「環保署」在各個開發案中進行完整地「環境監督」，比方說本案中，我們就非常願意透過「公民告知」等手段，將我們所觀察到的警訊提供給環保署；提起這個訴訟，也並不是要與環保署為敵；而是希望環保署在面對「離岸風場開發單位」與「瀕臨滅絕的白海豚生存」兩者之間，可以更堅定地與環境、生態、永續站在一起； 至於開發單位，我們也要呼籲一下，也許你們在開發的當時，對於台灣西部外海的生態資訊還不夠了解；但蠻野心足、媽祖魚保育聯盟甚至其他保育團體都應該很樂意提供更多的保育資訊！希望開發單位對於海洋的生態、瀕危的白海豚有更進一步、更實際的因應措施。 [近岸開發威脅白海豚？期望至少遵守環評承諾吧！] 台灣蠻野心足生態協會 專員 李孝濂表示，去年(2019)第一個示範風場的打樁工程就出現違反環評承諾的情況，而必須注意的是，「海洋竹南風場」的開發範圍與白海豚棲息地有大量的重疊！而今年(2020)即將要施工的三個近岸離岸風場(彰化外海的台電/約21部風機機組；雲林外海的允能風場/80部風機機組；苗栗外海的海能風場/65部風機機組) 也都緊鄰「台灣白海豚」棲息環境；每一支基樁的施工，都要進行幾千下的水下打樁；這樣的打樁造因，將在西海岸白海豚棲地陸陸續續地長時間干擾；這將是對台灣白海豚生存造成不可抹滅的威脅。 　　李孝濂說，我們其實認同政府推動「能源轉型」的方向；但真的不可諱言的，政府在離岸風電的開發上，選擇了相對躁進的一條路；在不適合的選址上，開發看似永續的能源，但卻輕忽了瀕危物種的生存威脅。而我們還能做的當務之急，就是期望開發商「至少應該遵守環評承諾」進行開發行為。 「海洋竹南風場」去年的示範風場違法施工歷歷在目。我們要呼籲接下來馬上要準備開發的離岸風電廠商，請誠實、確實地遵守「環評承諾」；同時也希望環保署能夠確實地監督廠商。再來，很重要地，我們更呼籲政府能夠將風場施作、打樁過程的監測資料(鯨豚觀察員(船)任務記錄、施工的水下即時噪音監測數據、被動式水下聲學監測等數據)公開；不但要將去年Formosa 1開發案的紀錄公開，未來每個開發案的相關監測資訊更應該「即時對外公布」；唯有在這些資訊公開透明供全民檢視的前提下，大家也才能確定開發商是否如實遵守環評承諾；不要讓「環評承諾」成為搶通過環評的假動作！ [談到環評承諾 就非得再談談鯨豚觀察員] 台灣媽祖魚保育聯盟 許馨庭 執行秘書提到，目前風場開發案的「環境影響說明書」內容中，缺乏詳實的鯨豚觀察員實施與查核方式。感謝海洋保育署，訂定臺灣第一版【台灣鯨豚觀察員制度作業手冊】，日後離岸風電開發過程的鯨豚觀察員部分，應依照手冊實施及督導考核，但是因為這個手冊目前是網路上公告，究竟它在法律上的效果、法律地位該怎麼評價，仍有待確認。 而我們也希望「海保署」說明「培訓機構」及「培訓人員」的認證方式，在今年4月離岸風場開工前，應完成多少位鯨豚觀察員培訓才能達到3座離岸風場打樁減輕措施的要求？另外，「海保署」審查通過的培訓機構是否應該將其培訓計畫公開在網路上，例如審查紀錄、開課時間、培訓人數等。 當然，最實際的問題是，各離岸風場開發單位所提出的「環說書」中，對於「鯨豚觀察員」的值勤人數、配置位置、輪替方式、標準配備等項目，各有不同說法，希望「海保署」及「環保署」說明，如何使用【台灣鯨豚觀察員制度作業手冊】來硬性要求廠商配合實施？並在實施後如何從廠商繳交資料及報告中，查核出廠商不合規定之處，並且分析出水下噪音減輕措施已經達到設定效果和目標。 新聞聯絡人：義務律師　　　　　　　　　　　　李菁琪　0953-352392台灣媽祖魚保育聯盟　　執行秘書　許馨庭　0930-813999台灣蠻野心足生態協會　專員　　　李孝濂　0953-258650

海洋竹南離岸風場(Formosa 1)違法施工案 公民訴訟第一次開庭 — 保育團體開庭後聲明 [Formosa 1 違法施工被抓包] 海洋竹南離岸風場(Formosa 1) 於2019年6月21日被保育團體(台灣蠻野心足生態協會、台灣媽祖魚保育聯盟)抓包未遵守離岸風電開發案的「環評承諾」，在未派出足夠「鯨豚觀察員」的狀態下，違法進行「海上打樁」的施工行為； 本案經保育團體於同年7/15項「環保署」針對6月21日的違規行為提出「公民告知函」；另並經環保署另行調查後指出7/8、7/10亦發生同樣違法施工行為；環保署並針對三起違規行為，做出裁罰150萬元的處分； (圖為7/15台灣蠻野心足生態協會向環保署提起公民告知函) [環保署裁罰 高高舉起、輕輕放下] 保育團體一方面認為，環保署願意針對「違反環評承諾」的重要開發案進行調查與裁罰，確實是個相對正面的政府行為；然而，我們更覺得即便150萬元已為現行法規下最高額的處分，但三起違規行為(保育團體檢舉一件、環保署發現兩件)僅進行一次裁罰，是否僅是高高舉起、輕輕放下？這樣的裁罰，不論其背後動機為何，確實已然宣告了一個「違規一天平均僅需50萬，而且不用停工改善」的「違規價目表」！ [近岸風場開發 危及白海豚生存] 台灣蠻野心足生態協會、台灣媽祖魚保育聯盟針對「航道內、近岸」的離岸風場開發，從2015年起，即多次大聲呼籲，表示會造成台灣白海豚的生存威脅；要知道，台灣白海豚僅存六十餘隻，其種族延續的壓力已經如此之大，而「錯誤選址」的風場開發，在原本就以飽受人類對海洋各種開發之苦的白海豚身上，又將造成多大的負面影響； [本案自始瑕疵 民間卻很難持續、有效監督] 本案(海洋竹南離岸風場)其開發範圍原本就坐落於「白海豚棲息地」，從根本上就已經存在開發瑕疵；而環評的過程也沒能提出更多積極有效的水下噪音控制、生態維持等保護措施；最後進到施工階段時，卻連最基本已經承諾的「鯨豚觀察員」都未予以合乎規定地派遣； 再來，保育團體在7/15向環保署提起公民告知後，環保署除了做出150萬裁罰處分外並未進一步要求開發單位停工、提出改善計畫；事後當保育團體向環保署確認後續監督資訊時，又無法取得友善、透明的內容；我們很難想像，如果沒有保育團體主動抓包，並召開記者會，同時向環保署提起公民告知做為引爆點；這樣的違法行為是否還能像現在這樣，「部分」被攤在陽光下供各界檢視。 [2/18開庭後留下的法律爭議] 綜前所述，台灣蠻野心足生態協會於去年底已將本案訴諸司法，希望透過「公民訴訟」，更進一步地守護台灣白海豚的生存機會！ 而今天早上為本案第一次開庭，蠻野心足的訴訟代理人李菁琪律師，在開庭後重申了針對本案我們目前很急切想要釐清的三個重要法律爭議； 依法定期限起訴的部分 因環保署主張蠻野的起訴已逾起訴時間，但蠻野重申，環保署在做成本案150萬裁罰處分時，並未通知提起「公民告知」的我們；同時，我們在久候裁罰處分期間，於9/12見到媒體報導相關新聞，惟於嗣後在環保署官網上仍然未查詢到相關處分之確切資料；故於10月初主動去電督察總隊詢問，並獲得督察總隊於10/3以E-Mail做為告知；故相關起訴時效應以該日做為起始點。 何謂「訓練有素的鯨豚觀察員」 因應未來可能會針對「鯨豚觀察員」制度做更深入的辯論，蠻野希望法庭協助釐清，在「環評書」中所提及的「訓練有素的鯨豚觀察員」環評承諾，究竟該如何定義「訓練有素」； 本案最大的爭議還是在鯨豚觀察員/船的派遣問題，而且在判斷本爭議的時候，卻不應該只聚焦在單純的人(船)次問題；而是必須連鯨豚觀察員是否真能發揮如環評承諾中所述的保育實益一起那入考量。這部分我們希望可以再邀集專家學者一起前來協助釐清；相信不僅本案，連未來施工的風場也應該將我們質疑的癥結點那入參考。 「監測資料」應在訴訟中如實公布 我們充分理解環保署在環評承諾的「後續監督」上，會有心有餘而力不足的人力缺乏問題；因此我們更希望透過本訴訟，讓環保署能夠將本案的離岸風場施作、打樁等相關的環境監測資料(包括鯨豚觀察員(船)任務記錄、水下即時噪音監測數據、甚至被動式水下聲學監測等數據)公開、透明地提供，使一般人民皆可予以檢視，甚至在未來能更進一步協助環保署，共同監督開發單位。 最後我們要強調，提起本案訴訟，並不是要與環保署為敵；而是希望環保署在面對「離岸風場開發單位」與「瀕臨滅絕的白海豚生存」兩者之間，可以更堅定地與環境、生態、永續站在一起！ 畢竟「台灣白海豚，一隻都不能少！」 新聞聯絡人： 本案委任律師　　　　　　　　　　李菁琪 0953-352392 台灣媽祖魚保育聯盟　　執行秘書　許馨庭　0930-813999 台灣蠻野心足生態協會 專員　　　李孝濂　0953-258650

港珠澳大橋對香港水域中華白海豚的影響 沿岸的開發會影響海豚的分佈以及行為港珠澳大橋的建設（包含填海的人工島）與海豚的活動通道重疊，嚴重影響到海豚的生存。使用減輕措施其實嚴重低估了對海豚的影響 港珠澳大橋建造時間：2013-2016 / 填海造陸期間：2012-2016~ 發現： •2013年在“Brothers”地區的海豚的數量下降，接著2014年“SCLKC”保護區的海豚數量也開始下降 •2014年來，橋樑施工周圍的海豚數量逐漸遞減 •在建大橋後期，海豚從“Brothers”地區轉移到大嶼山西部和西南的地區 •北部的海豚密度減少，主要原因為在施工期間許多海豚離開了 •保育團體在建橋前/ 建橋中/ 建橋後期 , 出海追蹤四隻鯨豚（NL24, NL188, WL5, NL22） 得到紅點是海豚出沒的位置, 研究人員並用電腦模擬出四隻海豚可能的活動的範圍（粉色區域），比照出大橋建造對四隻海豚活動範圍的影響。 79%的海豚避免穿越過大橋海豚避免穿越過大橋的原因主要有兩個：1.橋墩的存在及橋墩之間狹窄的距離 2.北大嶼山的環境質素持續惡化（如：建築噪音） 現在只剩不到65隻的台灣白海豚怎麼辦？離岸風機，台中港外擴防波提…延伸閱讀

108.11.25 14:30 立法院群賢樓802會議室完整公聽會資料請見：https://drive.google.com/open?id=1ZwVEAUMJrWml_daC2rc_Hz3Mqtrz_oAx 由國際海洋哺乳類動物與政策專家小組提出的新版復育計劃指出：台灣政府必須立刻禁止使用刺網，以及一切會破壞極度瀕危的台灣白海豚棲息地之開發計畫。由小型鯨豚生物與生態學、生物聲學、野生動物與復育政策相關領域十多位專家共同制定的復育計畫，敦促台灣政府應與科學家、企業界、其他利益相關團體相互合作，以減輕台灣白海豚所面臨的重大威脅。其中最嚴重的威脅，是漁撈誤捕（誤纏與溺水），其餘的威脅則包括棲息地的破壞與惡化、沿岸與河口的污染、船隻交通、噪音、以及近期發展的離岸風場。台灣白海豚，也稱為台灣駝背海豚，她們只分佈在台灣西海岸的淺水區。台灣白海豚的皮膚白色中帶有灰色斑點，但當她們活動時，快速流動的血液會使膚色呈顯明亮的粉紅色，目前族群總數少於75頭。 [台灣白海豚，擋不下來的滅絕進程？] 台灣白海豚是台灣《野生動物保育法》中列名的瀕臨絕種物種（根據《野生動物保育法》，應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用），但截至目前為止，台灣政府並未採取有效行動以阻止她們的減少，並促進台灣白海豚的復育。2007年，國際學者專家曾於彰化召開工作坊並建議：「應即刻採取嚴格的保育行動，保護台灣白海豚並改善棲地品質，否則這數量稀少的台灣特有亞種，將自世上永遠消失」。而長期監測台灣白海豚個體的研究結果亦顯示，她們的個體數目的確逐年減少。近年來，白鱀豚（江豚）的滅絕、墨西哥鼠海豚的即將滅絕，以及紐西蘭毛伊海豚的瀕臨滅絕等現象，在在顯示：當一種小型海洋哺乳類動物受限於棲地範圍，且族群數量小於一百頭時，其滅絕的速度將非常迅速。而台灣白海豚與這些小型海洋哺乳類動物類似，主要死因與非永續漁業相關，且這些因素目前仍未解決。 [處理工程、漁業衝擊，保護台灣白海豚] 知洋科技股份有限公司　總經理(創辦人) 湛翔智表示: 國際上已開始進行水下噪音減量控制，歐盟更從2008年就開始全面監控。而目前台灣官方的海洋監測技術資源，大多放到研究計畫性質，缺乏復育計畫的方針和具體措施。2017年在尚未掌握台灣白海豚受到水下噪音影響程度的情況下，環保署曾在離岸風場環評中提出參採德國港灣鼠海豚的管制閾值，是當時公民團體建議以國際上較嚴格的風險管理規範，並附上需有滾動式修正的但書，很遺憾的過了2年，看到的進展還是相當有限。離岸風場興建打樁施工產生的水下噪音，以及大量風機運轉及施工船舶所產生的累積性影響，已經開始影響台灣白海豚。因此，我們建議政府相關單位，應提出明確預算來執行海洋環境生態監控，對於台灣白海豚應加強監測復育棲地，重點包含台灣西部的五大河口，再逐年提出生態保育指標及改善方針。所有離岸風場開發及近岸港灣施工都應該有足夠的減噪工法，例如採用足夠數量的氣泡幕，並且使用即時的水下噪音監測及被動聲學監測，配合鯨豚觀察員作業，將打樁及施工影響的減輕措施做到更好。同時，應該利用離岸風場打樁過程，全面調查臺灣海峽鯨豚受到水下噪音影響的退避距離，逐步建立水下噪音管制閾值，確實保護好鯨豚生態環境。 目前，在人口稠密的台灣西海岸興建大規模風電場，不僅使得船舶交通與工程噪音大幅增加，也破壞了台灣白海豚棲地的完整性，而成為台灣白海豚的新威脅。此外，風電場的擴散與增建，亦可能導致漁民的作業範圍轉而集中在台灣白海豚出沒的近海棲息地。但這些負面影響，或許可透過降低漁網誤纏的威脅，而獲得補償。「台灣極可能成為全球第一個成功處理漁撈問題，以保護瀕臨絕種海豚的國家」，國際自然保育聯盟鯨豚專家小組之主席Randall R. Reeves博士說： 「這對台灣、台灣人民、以及台灣白海豚而言，都是非常卓越的成就」。專家學者小組亦指出，禁止使用刺網與三層刺網，是目前最迫切應採取的行動。如能有效執行，這項禁令將立即改善台灣白海豚數量下跌的現況。該小組也同時提出極為創新的解決方案：由開發離岸風電的公司與金融機構提供補償，以終止台灣白海豚棲息範圍內繼續使用刺網的現況。 國立屏東科技大學的裴家騏教授指出：「這個 “三贏”方案需要風電開發商、漁民和政府共同合作、立即實施，以有效拯救台灣白海豚。正如復育計劃所提到的，三贏方案將使開發商解決與漁民間的衝突，並降低外界批評的聲浪；同時漁民也因適宜的補償方案而獲益；更重要的是，台灣白海豚也將得到好處，她們不再會因為刺網而死亡」。 [白海豚復育，五大建議] 專家學者小組同時指出其他五項行動，雖然未必會產生立即的效果，但仍必須同步執行，以協助台灣白海豚的復育： 在台灣白海豚棲息範圍內限制新的開發計畫；建立船舶的航道及速限以降低水下噪音量及海豚撞擊風險；降低空氣，水和土壤的污染；增加淡水入海的流量；立法限制鯨豚棲地內的人為水下噪音閾值。 台灣白海豚顧問團(*註)[1]主席，同時也是加拿大「海洋智慧」非營利組織的副主席Peter Ross博士說：「台灣白海豚的復育工程，需要紮實的科學基礎，各權益關係人與政府部門的努力，以及具體可行的計畫。我很樂見國際學者專家為台灣白海豚復育提供了一個清楚實用的計畫，這個藍圖提供我們絕佳的機會以拯救這個東台灣海峽海域的魅力主角。讓我們現在就開始行動吧！」 [中研院陳昭倫博士：保育最大盲點是「研究再研究，ㄧ切照舊」] 除了台灣白海豚顧問團的國際學者外，台灣中央研究院生物多樣性研究員陳昭倫博士也表示，蠻野心足生態協會以及由多位國際海洋哺乳類與保育相關學者所組成的東台灣海峽台灣白海豚技術顧問團長期努力下，位於台灣西海岸的中華白海豚族群已經被證實為台灣特有亞種。然而，這個台灣海洋寶貝生存卻面臨嚴重的挑戰，這些挑戰在今天協會所提出的文獻整理中都有詳實的描述。其中最為重要的幾個關鍵，包括台灣白海豚的棲地消失、棲地劣化、食物來源減少、海洋污染以及與漁業之間的競合等都是，台灣過去這六十多年來為了發展經濟，忽略台灣陸地與海洋環境生態的總合。而白海豚作為與人類在食物鏈中最高位階的生物之ㄧ，白海豚所遭遇的問題就是台灣人已經遇到或是將要發生的災難。所以，過去我們ㄧ直呼籲只有健康的白海豚的海洋，才是ㄧ個健康的海洋，也才會有健康的人們。除了這五大威脅，近期正如火如荼興建的海上風機，更可能會對於岌岌可危的台灣白海豚族群走向消失於台灣海岸的最後ㄧ擊。這包括了興建過程中各項工程引起的傷害，以及風機大量興建後造成台灣西海岸棲地全面改變，所引起的生態浩劫連鎖效應。陳昭倫憂心指出台灣物種或是環境保育的最大盲點就是「研究再研究，ㄧ切照舊」，不管是白海豚、藻礁或是這幾天有關礦業法修法等，都是台灣政府的政治決心（political will）“要”或是“不要”做的問題。台灣白海豚的研究與調查起步較晚，但是過去將近20年來國內外許多學者的努力已有堅實的科學報導在國際學術期刊發表，國際保育組織也認可這些研究成果，將台灣白海豚族群列為極度瀕危的保育等級。然而，2014年台灣白海豚重要棲息環境預公告之後，就完全沒有下文了。只是研究調查繼續，白海豚的數量從近100隻掉到目前的60多隻。陳昭倫表示對於今天公布的保育計畫仍有期待，希望海洋保育機關能夠擔起拯救台灣白海豚的重責大任。陳昭倫最後也特別指出，不管是政府單位或是風機開發廠商，在執行這份保育計畫的同時，不要犧牲當地漁業從業人員的權益，更應該將他們轉化成保育台灣白海豚的助力。 [白海豚與風機的鄰居，來自彰化居民的憂心] 彰化縣環境保護聯盟秘書吳慧君表示，林務局2018年的調查報告，台灣白海豚的目擊數僅剩50隻，是歷年來的新低，且加入族群新生兒數量跟死亡的個體很明顯的入不敷出，情況非常危急，若不積極保育，族群的數量絕對是會加速下降，可能不用十年白海豚就會滅絕。台灣白海豚有超過40%以上的個體，有因漁業行為造成的傷害，會直接造成台灣白海豚傷亡的漁業行為，有必要儘速立法禁止在三海浬內進行，目前「拖網」已有法規限制，但是流刺網尚未規範，在海上不容易辨識是否為刺網或底拖網行為，如果在三海浬內全面禁止漁網捕撈行為，就不會有無法認定的狀況。另外，彰化外海將有大面積離岸風機設立，對白海豚的生存也是相當大的干擾，此刻存亡之際，任何輕微的干擾都會造成白海豚無法挽回的狀況，呼籲第三區塊不應再開放近岸海域。我們也很期待離岸風機業者投入資源，協助白海豚復育行動。台灣白海豚是西海岸珍貴的資產，也是重要的海域生態指標，白海豚的族群數量越多，代表海域更健康的且漁業資源豐富，人類和漁民跟白海豚是共榮共存，守護白海豚就是守護海洋。 [1] 「台灣白海豚顧問團(Taiwanese White Dolphin Advisory Pane)l」是國際科學家團隊，關注台灣白海豚的生存困境，目前主席為Peter S. Ross 博士，他同時也是加拿大英屬哥倫比亞非營利組織「海洋智慧」的副主席。針對台灣白海豚此一孤立且瀕臨絕種的特有亞種，顧問團提供相關的專家意見、策略原則與施行方針，讓權益團體、政策制定者、政府官員、以及關心團體得以參考、依循。